En el estudio de La 97.1 Radio Tucumán, el especialista en seguridad vial, Dr. Jorge Rodríguez Robledo, tocó varios puntos relevantes sobre el tema. Uno de ellos el que sucedió este lunes cuando se viralizó un video en el que se puede ver a un hombre sobre su moto con dos cascos en los codos y un número importante de agentes de tránsito, que realizaban un control en el microcentro tucumano, y buscaban retener el vehículo. 

Captura del video viral

Al respecto el abogado señaló: "El municipio no ha tenido colaboración, en este caso, de la Fuerza de Seguridad, en virtud del hecho puntual, primero, hay una gran confusión en la persona que defendía los intereses de este contraventor, de este ciudadano, que había cometido una inobservancia a las normas de tránsito, como es no utilizar el casco protector".

Al mismo tiempo mencionó: "Me parece que los funcionarios del municipio han dudado mucho ante la seguridad del abogado, y al haber dudado, lógicamente, se dejaron ellos poner cuál era la modalidad del procedimiento. Es un abogado, un amigo personal, tanto el abogado como el funcionario, el coordinador de tránsito de San Miguel de Tucumán, lo tengo que decir, son dos amigos, pero dos amigos que se han encontrado en un momento en el cual se ha equivocado mi colega".

Mientras aclaró: "Tucumán tiene un código de faltas municipal, nuestro, local, pero Tucumán se adhiere a la Ley Nacional de Tránsito 24.449, modificada por la 26.363, en donde claramente, y acá vamos a utilizar tres de esos artículos de esta norma vigente, que es el artículo 40, el 72 y el 77. En estos tres artículos determina, primero, 40, cuáles son los requisitos para circular, dice claramente que el casco protector tiene que ser utilizado y colocado debidamente en la cabeza. Y para que cumpla con la norma tiene que estar abrochado bajo el mentón. Si no tiene el broche bajo el mentón, es considerarlo como si no estuviera el casco". 

El casco debe abrocharse

"Lo que pasa es que cuando vos llevas una velocidad, supongamos, de 60 km por hora en la moto, se detiene bruscamente la moto porque impacta con un vehículo, el cuerpo de la persona sigue circulando a 60 km por hora, hasta que algo impide que continúe o que la inercia se termine y caiga sobre el suelo. Y la misma lógica sigue el casco si no está abrochado, va a seguir la velocidad de 60 km por hora, por ende se va a zafar del cráneo de ese usuario, de ese conductor y se terminó", añadió

Mientras en 'Tucumán a Diario', dijo que es lo mismo que puede suceder en el auto. "¿Cuál es el agravante? Que cuando yo abroché el cinturón de seguridad, lo que le estoy diciendo al sistema de tecnología del vehículo es, está abrochado el cinturón, por ende, ante un impacto, despliéguese la protección de airbag. Y si se abre la bolsa de airbag en el vehículo y yo no tengo el cinturón de seguridad, las lesiones que me pueden llegar a generar son muy graves y te pueden llegar a provocar hasta la muerte.  No utilizar el cinturón, engañarlo al vehículo con que lo estoy utilizando adecuadamente, ante un choque que la bolsa de airbag de seguridad pueda desplegarse, y yo sin cinturón, lógicamente, me voy a golpear con esa bolsa de airbag que se abre a gran velocidad y que precisamente lo que busca es generar la protección, pero tiene que estar el aditamento del cinturón, que es el que va a frenar el cuerpo y la bolsa lo va a envolver para protegerlo y cuidarlo y evitar todo tipo de lesión".

Y prosiguió con "el artículo 72 de la ley nacional determina las retenciones preventivas, claramente dice que ante cierto incumplimiento la autoridad o el funcionario, sea municipal o sea provincial, puede retener el vehículo. Retener el vehículo quiere decir que no pueda continuar circulando y se tiene que derivar directamente al corralón municipal o al predio que determina la autoridad a los fines que quede inmovilizado hasta que se pague la sanción económica y el juez de falta en el caso del municipio o el director de transporte en el caso de la provincia, entregue de lugar a la posibilidad de retirar el vehículo una vez cumplida la sanción económica, también se puede efectuar el descargo ante esta autoridad a los fines de ejercer el derecho de defensa".

Imagen ilustrativa: accidente

Rodríguez Robledo, en el mismo sentido, explicó: "El artículo 77 te dice cuáles son las faltas graves. Las faltas graves son las que el texto dice, determina, que no pueden generarse y acá claramente, inciso S, dice la falta de utilización del casco protector debidamente colocado y abrochado. Con esta normativa, la dirección de tránsito, la autoridad, tiene que retener el vehículo".

Además comentó que, "existe lo que se denomina un criterio de razonabilidad, ese criterio de razonabilidad que no se suele aplicar, está contemplado, permite al funcionario que si en este caso están los cascos, 'señor, le vamos a hacer el acta de infracción por no utilizar el casco protector adecuadamente, por favor, colóquese como corresponde y puede seguir circulando. Aquí tiene el acta de infracción, por favor, se notifica acá'. Esa persona queda con la sanción económica y va a poder seguir circulando". 

"Criterio de razonabilidad, el horario, la zona, que tenía los dos cascos, que estaba el ocupante, podría haberse dado ese escenario, pero claramente, ante la discusión, y por ahí me parece a mí que los inspectores que están en la vía pública requieren de mayor capacitación en lo que establece la norma porque salen los inspectores a hacer una tarea cotidiana", agregó. 

A su vez explicó que esos inspectores "cuando ingresaron, le dijeron el no usar casco se retiene, pero no tienen el sustento intelectual o la base legal con la cual ellos tienen que hablar, por eso aquí, mi colega, lo que genera en su discurso verbal, que es muy bueno, lo lleva, lo lleva a los inspectores. Los inspectores le terminan diciendo a todos que sí. Y al haberle dicho que sí, están dejando un antecedente en donde confunden a la sociedad y hoy el ciudadano piensa que si habla con autoridad contra un inspector y lo plantea de esta forma, va a poder seguir circulando, transgrediendo las normas de tránsito". 

"Por eso la importancia de aclarar que el procedimiento de ayer era adecuado, estaba encuadrado a derecho, lo único que a los funcionarios les faltó por ahí imponer la autoridad y manifestarle esto al abogado. Así como usted nos pide que conozcamos la ley artículos 40, 72 y 77 amparan el procedimiento, por ende, señor, bájese del rodado, la moto queda retenida. O en su defecto, siga circulando, pero acá, notifíquese de la infracción", expusó.

Rodríguez Robledo en La 97.1

De esta manera relató que el abogado que salió a 'defender al motociclista', logró su cometido, ya que, "no se notificó directamente, quedó el acta, ni se llevó el acta, ni se notificó del acta. No le importó nada, pero tenemos que respetar a la autoridad, pero para respetar a la autoridad necesitamos que también la autoridad demuestre en sus actos, y yo quiero destacar la figura de este funcionario, del coordinador de tránsito que lleva muchos años en la función, que es una persona muy correcta, puedo decir que uno de los buenos, buenos empleados o funcionarios municipales que tiene San Miguel de Tucumán, y este colega, este abogado que también es muy reconocido en lo que es el fuero penal, una persona que conoce mucho del derecho, pero aquí, él utilizó los parámetros generales del derecho para defender a su cliente que no tenía razón en un cien por cien". 

¿Quién tiene razón?

"En un 80% tiene razón el municipio, en un 20% el abogado, porque el abogado en un momento, dice, 'bueno, pero están los cascos'. Ahí es donde se aplica este criterio de razonabilidad, en el operativo de control están los cascos, labro el acta, no retengo el vehículo, pero concientizo al ciudadano", subrayó Rodríguez Robledo.

Escuchá la nota.

-
#Escuchá La 97.1 todo el día, hacé click acá📻